.jpg)
La guerra suave, golpeando y seduciendo es un documental que habla de la guerra cultural de Occidente contra Irán.
Es éste un tema que tiene mucho que ver con la línea de investigación de Guarataro films sobre la industria cultural. En La guerra suave se realiza un análisis del uso del cine y el espectáculo con objetivos propagandísticos y políticos. Se muestra como el cine, la televisión, los videojuegos e incluso las estrellas del rock son utilizados en la lucha política. Pero sobretodo se destaca como a través de la industria del entretenimiento se generan valores y antivalores. La clave para que la propaganda sea efectiva es que no se perciba, que nos seduzca. Nuestras series y películas favoritas y nuestros mitos musicales trabajan en esa guerra. Una guerra luminosa, sonriente y llena de ritmo.
La guerra suave es la lucha por las mentes y los corazones de los iraníes. Y también de los nuestros.
La guerra suave es un documental que complementa La revuelta verde, descifrando el laberinto iraní el cual trata sobre la manipulación de la política, los medios, las nuevas tecnologías y el terrorismo contra Irán. La investigación para la realización de ambos trabajos se realizó durante seis meses entre el 2009 y el 2010.
La guerra suave on-line:
Parte 1
Parte 2
En general los documentales de la gente de Guarataro no están mal, el problema es el exceso de manipulación con el que se trabajan, lo cual no sería problema si sus piezas no tuviesen la evidente intención propagandística que se nota al verlas.
ResponderEliminarMe parece un poco infantil el recurso de utilizar un capítulo de South Park que de ser visto íntegramente se notaría que contiene una clara burla al sistema militar estadounidense y cortar la parte que les interesa para hacerle ver como una pieza de propaganda anti-iraní. Me dio mucha risa ver esto.
Sin duda alguna el que vea el documental se alarmará ante la gran maquinaria propagandística gringa contra el pueblo Iraní pero quizás no noten la paradoja que compone la existencia de una pieza que denuncie los esfuerzos de un país por hacer uso de la propaganda contra otro y que, al mismo tiempo, sea ella misma un esfuerzo propagandístico llevado a cabo por el actual gobierno venezolano en contra de un gobierno extranjero (pues me imagino que todos tenemos claro de donde salió el dinero que pagó este documental y no creo que a los de Guarataro les de mucha pena que sea así de evidente).
Otra cosa que me parece digna de ser meditada es que si un gringo viniese a Venezuela a hacer una pieza propagandística anti-iraní de este nivel financiado por Globovisión, los Chavistas arderían en cólera y se denunciaría la injerencia extranjera en asuntos venezolanos, pero a ellos parece no molestarles que un español haga exactamente lo mismo desde la trinchera chavista (léase TeleSur).
Me parece curioso el gobierno dependa de una gringa para denunciar la intervención estadounidense en el país (Eva Golinger), tenga a un español que le haga trabajos audiovisuales de propaganda (Segarra) y acuda a una irlandesa para documentar el golpe de Estado del 2002 (Kim Bartley).
En fin, otra pieza aceptable de propaganda política ejecutada por el equipo de Guarataro Films. En todo caso por mi parte tuvo un espectador más, porque la vi completa e incluso disfruté riéndome un poco.
Bueno, aparte de señalar que Segarra es catalán y no español, quisiera decir un par de cosas al respecto de tu comentario, Juan Luis.
ResponderEliminar1.- Creo que la propaganda política es fantástica, el tema es que sea transparente y en eso, Guarátaro no se equivoca, no así los contenidos que denuncia en este documental. En cambio, las cadenas como globovisión y otras de europa, y américa, dosfrazan su intención con pretendida parcialidad, cosa que, ya sabemos, no se logra por una cuestión natural del ser humano: inteligencia, expresada en subjetividades.
2.- El que los mensajes son variados y múltiples, puedes ver que sout park o cualquier producto de la tv, el cine o internet tienen más de un contenido en un mismo objeto, es decir, un película puede plantarte el odio cultural, la fortaleza moral del individuo y la crítica al sistema social que crea todo eso al mismo tiempo, o sea, una cosa no quita la otra y, como que no quiere la cosa, te meten de todo, ahí estás tú, con tus parcialidades para escoger, procesar, discutir y decidir.
3.- Venezuela tiene la suerte de tener medios informativos plurales y diversos, yo soy chileno y en el país del neoliberalismo por excelencia en américa latina todos los medios de prensa escrita y televisión son de derechas, quiero decir, pertenecen a individuos o conglomerados de filiación derechista, sean de corte liberal económico o consevador católico, sólo se salva una parte de la radio, muy poco e internet, donde aún se puede ver de todo.
Bien, espero controbuir al debate, me parece que están haciendo un trabajo de lujo y que el dinero está siendo invertido de puta madre, para que no digan.
Una última cosa, me queda la duda con respecto a los artefactos que se utilizan para crear contenidos de resistencia, quiero decir, no da lo mismo combatir las hip hop machista y capitalista con hip hop liberador, porque al final el hip hop es un instrumento creado en las entrañas de la sociedad estadounidense, no sé si me explico. Sobretodo en el tema estético, sudaderos con velo, no sé me dejó la duda el tema, pero no tengo precisión al respecto.
Un gran abrazo desde Vilafranca del Penedès!!!
Bueno, lo de su identidad nacional me gustaría que lo aclarase el propio Segarra y lo digo por la experiencia que me ha tocado vivir en Cataluña, donde actualmente resido. La cuestión es que entiendo que él es de Valencia, y resulta que algunos valencianos no se sienten catalanes, sino que se reconocen a sí mismos como una identidad nacional diferenciada de la Española e incluso de la Catalana. Me ha tocado que me corrijan aclarándome que ellos "no hablan catalán sino valenciano" y cuestiones por el estilo.
ResponderEliminarEl caso es que digo que Segarra es español porque si le pides su pasaporte estoy seguro de que te encontrarás conque esa es su nacionalidad, al menos en términos legales. Mientras Cataluña y la Comunidad Valenciana sean dos autonomías españolas yo seguiré diciéndoles españoles para simplificarme la vida y con esto no pretendo atacar la identidad de cada quién, sólo quitarme un problema a la hora de identificarles.
En cuanto al tema de los medios, yo creo que ya es hora de que tengamos claro que la imparcialidad es imposible siempre que exista un ser humano detrás del mensaje que se envía. No creo, en ese sentido, que ninguna cadena de televisión disfrace un mensaje como imparcial, pues simplemente es imposible hacerlo si el espectador tiene plena conciencia de quién está detrás de ese mensaje. En ese sentido yo no critico la existencia de las piezas de Guarataro Films, pues las he visto todas y algunas me gustan. Lo que hago es denunciar la evidente manipulación y la postura parcializada tan radical que se evidencia, puesto que creo que un blog dedicado al Cine como medio es el lugar idóneo para hacer esto.
Otra cuestión que te aclaro es que en Venezuela, al menos hasta Enero, que fue la fecha en que salí del país, la única cadena de televisión evidentemente contraria a los intereses del gobierno es Globovisión. De resto tenemos infinidad de canales chavistas y algunos antiguos opositores que ahora han moderado su mensaje después de amenazas de cierre, así que a mí no me queda muy clara esa "suerte de tener medios informativos plurales y diversos", sobre todo por el tema de la diversidad, pues el espectro televisivo está claramente parcializado hacia el lado del chavismo.
En todo caso estoy de acuerdo contigo en la necesidad de coherencia entre el mensaje y las formas de generarlo. Pensemos por un momento, en ese sentido, que este documental se grabó con cámaras que probablemente tienen manufactura gringa y estoy seguro que se editó con algún software de la misma procedencia. En ese sentido, se hablan pestes innumerables de un sistema político-social, pero al mismo tiempo es ese sistema el que genera toda esa maquinaria tecnológica de la que se sirve el emisor del mensaje para generarlo.
Creo que nunca podré ser socialista sólo por todas esas paradojas que se generan una vez que se asumen esas ideas y se intentan mover en un mundo globalizado.
Saludos por Chile. Algún día tengo que ir a conocer ese país.
Saludos. Respecto al tema de la propaganda, opino que todo realizador tiene un punto de vista determinado y una subjetividad. Por tanto en La guerra suave simplemente se plantea y se muestra una parte de la realidad que hasta ahora había sido ocultada y que nadie había cubierto. Ese es nuestro interés: tratar de mostrarle al público latinoamericano como la industria cultural es el arma más poderosa a nivel ideológico.
ResponderEliminarEl ministro de propaganda nazi, Joseph Goebbels, ya descubrió que el entretenimiento es infinitamente más poderoso que el periodismo y la información. Por eso es muy inocente 60 años después del Holocausto, no entender que Southpark, como cualquier otro producto cultural, genera unos valores determinados. Sí, Kyle, Stan y Cartman dan mucha risa pero acaso has visto en TODA la historia de Hollywood, la MTV, los Simpson y TODO el resto de la industria del ocio estadounidense mostrar UNA SOLA vez a soldados isralíes asesinando mujeres y niños? Bién, en cambio como el documental muestra, desde hace unos años la presencia de iraníes y musulmanes es masiva. Y no es nada nuevo. Se llamó antes antisemitismo. El uso de la cultura genera valores de manera planificada o espontánea. Pero lo hace. Resulta que los chamos que hacen Southpark trabajan en Estados Unidos y caer en la islamofobia, que es la ideología hegemónica, para ellos es algo natural. No se dan cuenta. Como no se daba cuenta un español de 1492 en llamar salvaje a los indígenas venezolanos. Y por tanto invadirlos, esclavizarlos y asesinarlos.
El tema de usar la xenofobia contra mi es perfecto porque se enlaza con el tema del documental. El recurso más fácil siempre es la acusación de la maldad del extranjero, el inmigrante, el judío, el iraní, el cubano, el otro... En Noticias 24, después de realizar un documental sobre el racismo en Venezuela, escribieron 500 comentarios. La mayoría eran insultos xenófobos contra mi, mándandome a que fuera a mi país. Y me van a disculpar pero Jose Martí era de mi ciudad y Bolívar de origen vasco. Se tenían que haber ido también? Yo me considero un venezolano en vías de desarrollo. Ojalá algún día lo sea. De esos 500 comentarios creo que muchos de sus autores anhelaban irse ellos del país y proyectaban su paranoia sobre mi.
Por otro lado: el 99% de los documentales sociales y políticos que se realizan en Venezuela los hacen venezolanos y latinoamericanos. Agarrar al puñado de extranjeros que hay es un recurso demasiado barato. No crees?
En definitiva, nosotros tratamos de dar puntos de vista diversos para que en América Latina la sociedad pueda elegir y confrontar opiniones. Ese privilegio no existe en Estados Unidos y Europa. Allá TODOS los medios repiten una única versión respecto al caso iraní o venezolano. Acá podemos leer Ciudad Caracas y El Nacional, ver Globovisión y Ávila TV, escribir en Aporrea o en Noticias 24... Tú te has ido a vivir a Cataluña, existe un solo medio pro iraní o pro chavista? Hay pluralidad entonces? O hay pensamiento único?
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarOtro punto de discrepancia: en Venezuela el principal opositor al proceso bolivariano no es Globovisión (6% de audiencia) sino Venevisión y Televen (80% de audiencia). Porque? Porque a pesar de que después de participar en el Golpe de Estado realizaron un pacto para suavizar su discurso ultraderechista, la fuerza subversiva está en lo ideológico del entretenimiento. Los canales privados bombardean a la población diariamente con los valores más colonialistas, extranjerizantes, sexistas, individualistas, violentos y racistas. Esos canales en toda su programación y publicidad influyen en la manera de ser, pensar y hasta de hablar, extendiendo unos valores que son radicalmente opuestos a la constitución bolivariana.
ResponderEliminarEs por eso que a pesar del llamado "socialismo del siglo XXI" y todos los canales del Estado (audiencia entre 10 y 25%) la hegemonía cultural e ideológica en Venezuela es sexista, racista, individualista, facilista y antinacionalista. Y eso se debe no a VTV ni a Globovisión sino a la industria cultural: CINEX, Cines Unidos, Venevisión, Televen, RCTV, HBO, Sony, Direct TV, etc... Ellos son los generadores de los antivalores. Pregúntate de donde salió la moda del Blackberry, el "o sea amigui" e incluso los valores Daddy Yankee de los malandros que nos tirotean... en una buena parte del señor Cisneros y su Direct TV y del señor Mendoza y su Polar...
Por eso el interés de la Guerra Suave es coyuntural sobre Irán. El interés es sobre la sociedad mediática y lo fácil que es que nuestros cantantes favoritos y nuestras series favoritas nos manipulen. A mi me encanta Southpark... Que te pareció ver a Bono con Bush? Y a Madonna con Simon Peres? Normal? Lógico? Típico?
Hemos realizado caminos inversos Juancho: tú te has ido a mi tierra y yo estoy en la tuya. Para aclarar repecto a la identidad: yo me siento valenciano, catalán y mediterráneo, venezolano y latinoamericano. Español no me siento: ellos invadieron vuestra tierra hace 500 años y la mía hace 300... Y tú que te sientes? Los dos tenemos pasaporte español no?
Disculpen la longitud de la respuesta (yo mismo me avergüenzo de esta Cadena...) y muchas gracias por las aportaciones. Pensar diferente no es un delito, más bién es una bendición siempre que nos escuchemos... Y nos riamos...
Muy de acuerdo contigo, Segarra, siempre es bueno escucharse y te aclaro que no tengo nada en contra tuya y mucho menos pienso pedir que salgas de mi país (de hecho yo estoy a favor de abrir las fronteras y olvidarnos de visados ridículos que no logran nada más que mantener a toda una población al margen de la ley en países como EEUU o España). No tengo ningún problema con que trabajes en Venezuela ni con que hagas los documentales que haces, que como aclaré antes he visto todos y aprovecho para decirte que muchos de ellos me parecen buenos en sí como piezas, más allá de cuestiones ideológicas. Lo que pretendía criticar es esa paradoja entre el feroz ataque que se le hace a lo extranjero por parte de los chavistas y la recurrente aparición de perfiles importados en diversos créditos de las labores del gobierno.
ResponderEliminarEn términos de identidad tengo que decir que me soy un poco como tú en cuanto a la diversidad de orígenes. Me siento Puertocruzano, Caraqueño, Venezolano (por encima de todo), Hispano y Caribeño.
Sí soy español en términos legales (y no tendría ningún problema si alguien me identificase como tal), pues mi padre nació en Canarias y me dio la nacionalidad, pero por más que siento afinidad con los canarios y los vascos (por mis orígenes familiares), no me identifico como español y mucho menos como catalán (a pesar de que me gusta mucho Barcelona). Sin embargo, sí me siento muy orgulloso de mis orígenes (que yo siento españoles por más que un grupo de canarios y vascos se nieguen a denominarse a sí mismos así, incluidos entre ellos algunos de mis familiares).
En fin, espero que sigas haciendo muchos documentales más. Yo por mi parte trataré de ver todos los que hagas (porque me gusta tu trabajo) y si me provoca haré públicas mis ideas con respecto a lo que vea siempre que se me permita.
Saludos.
Sobre la "maravilla" que es Irán y lo malos que son los gringos conspirativos (incluído M. Moore):
ResponderEliminarCoppola, Scorsese, Spielberg y otros: liberen a Jafar Panahi
"Jafar Panahi, el aclamado director iraní de filmes ganadores de premios como El globo blanco, El círculo, Crimson Gold y Offside fue arrestado en su domicilio en una redada de funcionarios de las fuerzas de seguridad vestidos de civil. Ha estado recluido desde entonces en la célebre prisión de Evin, en Teherán.
"Una carta reciente de la esposa de Panahi expresaba su profunda preocupación por la condición cardíaca de su marido y porque fue trasladado a una celda más pequeña. La exhibición de los filmes de Panahi han estado prohibida en Irán durante los últimos diez años y se le ha impedido trabajar en los últimos cuatro años. En octubre pasado su pasaporte le fue confiscado y se le prohibió la salida del país. Después del arresto, los funcionarios de la República Islámica lo acusaron primero de 'crímenes no específicos'. Desde entonces han cambiado su posición y ahora los cargos están relacionados específicamente con su trabajo como cineasta.
Nosotros (los abajo firmantes) nos solidarizamos con nuestro compañero cineasta, condenamos su detención y urgimos firmemente al gobierno de Irán a que libere a Panahi inmediatamente.
Los aportes de Irán al cine internacional han sido justamente aclamados y nos animan a aquellos que estamos en el exterior del país a respetar y saludar a su pueblo y sus historias. Como los artistas de cualquier lugar, los cineastas de Irán deben ser celebrados, no censurados, reprimidos ni encarcelados", dice una petición firmada por Paul Thomas Anderson, los hermanos Coen, Michael Moore, Oliver Stone, Frederick Wiseman y otros cineastas, además de los tres mencionados en el título, y que fue publicada íntegra en el sitio web de Moore.
*Tomado de la revista "Vértigo"
Hola Andrea, por la referencia a la "maravilla" que es Irán... veo que no has visto el documental La Guerra Suave. Lo digo porque en ningún momento se habla de lo maravilloso de su régimen político, sino de como la industria cultural occidental demoniza a sus enemigos.
ResponderEliminarQue hubiera judíos sexistas, banqueros, derechistas, comunistas, violentos o criminales no justifica que el gobierno alemán los demonizara a través de los medios de comunicación para finalmente gasear a seis millones de ellos... o te parece que sí?
De eso habla el documental. De lo fácil que es satanizar naciones y pueblos y luego exterminarlos...
Exagero?
Tres millones de vietnamitas...
Dos o tres millones de iraquíes...
Un millón de indonesios...
Cientos de miles de afganos...
Cientos de miles de latinoamericanos...
y eso solo es la punta del iceberg...
Todo eso con el respaldo de Hollywood...
No verás nunca en nuestros documentales una defensa del gobierno iraní sino una crítica a la demonización y futura invasión y exterminio.
Todos los vecinos de Irán: Irak, Afganistán y Paquistán están invadidos por Estados Unidos. Suman unos tres millones de asesinados ya por las tropas norteamericanas...
Era muy fácil criticar los excesos judíos en la Alemania de 1939...
Es muy fácil criticar los excesos musulmanes en 2010...
Abu Ghraib y Guantánamo lo certifican...
Mantenerse junto al poderoso siempre es muy cómodo...
Por cierto, el director detenido es muy bueno. Me alegro que no lo hayan asesinado de la manera que se suele hacer en todas las dictaduras proestadounidenses como Arabia Saudí, Colombia, Honduras, Egipto, Irak, Afganistán o Paquistán...
Espero que Irán tenga algún día más libertad, democracia e igualdad. Por ahora al menos no han sido invadidos y exterminados como todos sus vecinos...
Efectivamente el comentario lo puse en el post equivocado. Al leer esta nota recordé aquel documental tuyo en el cual se hacían una serie de justificaciones a la represión estudiantil en Irán a cuenta de que era parte de una "conspiración mediática". En aquél legitimabas tu discurso con gente como Eva Gollinger una mujer que ha acusado de agentes de la CÍA a personas y organizaciones sociales que nada tienen que ver con los EEUU. Pero bueno, esto tampoco es nuevo en la conducta perseguida: ver enemigos en todas partes.
ResponderEliminarSiempre me ha parecido que esta "contra-información" afincada en el asunto palestino-israelí tiene un tufillo antisemita. Es fácil hacer contrainformación de este asunto (harto viejo) y no de otros genocidios como el de nuestras cárceles, por ejemplo. Es fácil hablar de los gringos y su maquinaria de propaganda (que nadie niega que exista) sin ver miserias que atañen más a nuestros pueblos, que tiene también saldos aterradores de violencia); y que a la contrainformación poco importan: más de 172 campesinos asesinados, dirigentes sindicales asesinados con sicariato, crímenes en las cárceles, más de 120 muertos en un mes en Caracas. Nadie ve que nuestra ciudad es la tercera más violenta después de Bagdad y Juárez. La "Guerra nuestra" es invisible para la contra-información porque ésta se ocupa sólo de seguir legitimándola a través de su discurso evasivo-propagandístico. Siempre es mejor ver las miserias del otro, ¿no?
Saludos,
A.
Hola andrea, en La revuelta verde simplemente se demuestra como las protestas fueron impulsadas y apoyadas por el gobierno que ha invadido a todos los vecinos de Irán. Si tienes pruebas que demuestren la falsedad de uno solo de los argumentos que usamos me encantaría que los publicaras. Pero creo que Hillary Clinton declarando que hizo todo lo posible para apoyar las protestas sin que se notase demasiado es suficiente no? O la bomba en la mezquita con decenas de muertos... Eso te parece una "conspiración mediática"?
ResponderEliminarAntisemita? Ja ja ja! Perfecto. Que asunto palestino-israelí? El documental es sobre Irán! Y de hecho se denuncia las persecuciones por origen racial, ideológico o religioso. El documental se inicia haciendo un paralelismo entre el racismo colonialista, el antisemitismo y la islamofobia. Goebbels, El propagandista de Hitler es uno de los hilos conductores del documental.
Sobre cubrir los temas propios y no de los otros... Ahí tienes razón: es más Hollywoodense que un comando estadounidense nos busque por las calles de Caracas para eliminarnos que unos jóvenes exaltados nos ataquen por Nuevas Caras o Carimba. Hemos tratado temas como el golpismo, el racismo o el aborto en Venezuela. Respecto al tema del asesinato de campesinos y el derecho a la tierra... Estamos en ello ahora mismo en Aragua... Por último, el tema de la delincuencia... Bueno, que te voy a contar... en el Guarataro como que es bastante conocido el tema... obviamente será el tema de un documental... Pero es tan grave y complejo el tema que lo abordaremos con tiempo con una investigación y un enfoque profundo y contundente. Está en los primeros puestos de la lista. Nos jugamos nuestra seguridad y libertad en ello. Me doy cuenta cada vez que llego a mi casa y ya es de noche... Y lo mismo es en Los Chorros, Plaza Venezuela o cualquier barrio o ciudad venezolana...
Pero lo que no entiendo es... porque criticar sin información? Porque cambiar de tema? Cual es la nota? No estabamos hablando del uso de la industria cultural occidental y su influencia ideológica sobre Irán?
Mira el documental que no te aburrirás...
Ah y por cierto... Me cruzo todas las semanas con Zulay en las Tres Gracias... Que historia tan triste y cotidiana... Crees que el documental le pueda servir a su vida?
Saludos y gracias por la presión, sin ella seríamos solo fósiles! ;P
Desvío el tema porque últimamente he visto muchos trabajos sobre el tema de los árabes pero noto mucha indiferencia respecto a nuestras tragedias. En todo caso, me gusta saber que también los abordas, espero que tengan cobertura en Telesur y me encantaría ver el trabajo sobre el aborto, tema altamente urgido también.
ResponderEliminarA Zulay, pues sí espero que el documental ayude no tanto a ella, que hace rato definió muy bien su vida; sino a su hijo que aún tiene la oportunidad de elegir otro camino. Espero que también ayude a deverlar una realidad que no sólo es venezolana: la de la complicidad entre quienes llevan programas de rehabilitación y quienes trafican.
Saludos, veré el docu en cuanto tenga un tiempillo... (¿alguna vez viste "Bamboozled" de Spike Lee?)
A.
Acabo de verlo. Se me pasó muy rápido, está bien hecho y el discurso fluye. Sin embargo, aunque el mensaje se avoca a develar las formas ideológicas de dominación yanqui, realmente devela toda forma de dominación que se pretende hegemónica, "para dominar se necesita demonizar siempre al otro" Esto es aplicable a los gringos pero también a los rusos en décadas de stalinismo, a Fidel y a Chávez en más de una década. Es exactamente lo que Ociel describe como la construcción del amigo-enemigo (polarización) del discurso ideológico.
ResponderEliminarEs aterrador el discurso fundamentalista de los que están con el bien y con el mal. Discurso no sólo propio de Bush, también de este que se puso con el "olor a azufre del diablo" en la ONU.
Otro punto interesante es el de la invasión real: "¿Cuántos Mc Donald hay en nuestros países? " Creo que el planteamiento es importante, pero se queda corto ¿cuántos gobiernos permiten, aún cuando tienen un discurso dizque contrahegemónico que esos Mc Donalds se establezcan? Es una responsabilidad compartida, no solo es del "otro".
Lo de Goebbels de la programación correcta está bueno y hasta cierto punto es muy acertado. En eso sí creo que el modelo hegemónico de Chávez está distante, aunque su "aló Presidente" también se erija como un programa de entretenimiento, educación y política. Claro está, sin la invisibilidad de los recursos hollywood.
No terminé de entender lo de Ociel cuando se habla de ¿por qué seduce a los pueblos este modelo de vida? El sociólogo habla de buscar en las raíces, pero no me queda claro si esta búsqueda en las raíces responde a que efectivamente las masas anhelan el modelo por estar muy oprimidas; o si por el contrario esta búsqueda deba obedecer a afianzar y defender el régimen teocrático y conservador.
Finalmente quería preguntarte (y ya fuera del tema del docu) si Telesur no tiene ningún problema en transmitir imágenes que no pagan derecho de autor (o si pagaste por obtener esas imágenes?. Ojo, soy defensora del Creative Commons pero afuera me encontrado con muchas trabas a este respecto cuando se trata de difusión.
Ahora estoy cargando la "Revuelta verde" para verlo de nuevo, a pesar del comentario antisemita de un señor en la página del video. En lo que lo vea comentaré... Es bueno ver qué se está haciendo en Vzla, sobre todo en materia de documentales que tienen tan poca difusión.
Saludos,
A.
Exacto, muestra el mecanismo de demonización que hoy se usa contra los musulmanes e Irán y ayer se usó contra los judíos o los comunistas. Y como bién dices contra los enemigos de Stalin...
ResponderEliminarPara poder desarrollar la hegemonía cultural es imprescindible el control absoluto de la industria cultural como sucedió en la Alemania nazi, la URSS o actualmente en Estados Unidos.
En Venezuela la hegemonía cultural está controlada en un 90% por la tríada Cohen-Cineros-Mendoza o sea Sambil-Venevisión/Direct TV-Polar...
La cultura bolivariana se genera desde Ávila TV, TVES, TeleSur, La Villa del Cine, Tiuna el Fuerte, Nuevo Nuevo Circo, la Cinemateca o las editoriales del Estado... Obviamente ni compiten ni se acercan al poder absoluto e incuestionado de la Polar, el Sambil o Venevisión, el Black Berry, Osmel Sousa, sus telenovelas y sus misses y mucho menos de Hollywood, HBO o MTV...
Y eso desde las instituciones no se plantea... Cada día crecen los centros comerciales y los Mc Donald's en Venezuela... El subconsciente y los valores vitales siguen colonizados...
Respecto a las raices... creo que Ociel se refiere a que para hacer efectiva la resistencia cultural frente a Imperios y gobiernos es necesaria una cultura popular basada en las raices culturales y realidades nacionales de cada país...
De hecho el documental finaliza con dos canciones nacionalistas y antiimperialistas iraníes. Por su contenido podrían ser pro gobierno de Ahmadinejad. Pero resulta que son de rap!!! Y no es eso precisamente lo que fomenta el Estado iraní... Y eso creo que es lo que plantean los tres entrevistados. Raices y modernidad, local y global no son opuestos sino que se necesitan uno al otro... Finalmente es la sociedad y la juventud quien se enfrenta culturalmente en Irán a los Estados Unidos, no solo el gobierno...