Después de haber ganado la Ópera prima en Cannes este año y haber sido exhibida en festivales como Toronto, al fin ha llegado a las salas mexicanas el polémico filme “Año Bisiesto”, del australiano nacionalizado mexicano Michael Rowe.
Tal y como había reseñado hace unos meses en este blog me hice grandes expectativas respecto a la película. Hoy me gustaría compartir mi mal sabor.
En primer lugar, es justo decir que el filme tiene varios puntos a favor: está rodada enteramente en una sola locación, no posee ni un solo movimiento de cámara, los actores no son conocidos, son muy pocos, su trabajo de dirección es excelente y el discurso en general mantiene nuestra atención todo el tiempo gracias a un muy buen trabajo de guión.
A través de los recursos propios de la soledad: el uso del teléfono, de la computadora y la televisión; nos enteramos de cómo va la vida de Laura, una joven oaxaqueña que vive en el DF, que come comida trash y que inventa su propia historia de vida: Le dice a su mamá que come lo que no come, que tiene visitas de amigos que no existen, le inventa a su jefe que tiene otros trabajos cuando es despedida, etc. En resumidas cuentas, diremos que desde el inicio el personaje se descubre mitómano, wannabe y alienado. También gracias al teléfono sabemos que su padre ha muerto e intuimos una relación conflictiva con la madre.
El sentimiento de soledad del personaje también se refuerza y refleja, como en todo buen guión, a través de su entorno: desde su ventana, Laura ve a una pareja que termina separándose y a otra pareja de ancianos que toman un café juntos y que más tarde, sólo toma uno.
Laura, que lleva esporádicamente a hombres a su casa para tener sexo, conoce a Arturo y entabla con él una relación sadomasoquista. A partir de aquí, debo decir, la película sí se hace un poco más predecible pues Laura desea cada vez más maltrato, lo que hace suponer que el sádico la dejará. Como todos sabemos a los sádicos les gusta que sus víctimas sufran no que se complazcan.
De modo que cuando su antiguo jefe la llama para reengancharla en el trabajo y ella le comenta que no puede aceptar porque “Se irá para Suiza gracias a un diplomático amigo de su madre”, uno ya intuye que Laura se quiere matar. Es especialmente cruel que esta joven indígena ponga como excusa y anhelo irse a Suiza, referencia blanquita y cuna capitalista.
Es así como en el último encuentro sexual con Arturo, Laura le cuenta su plan para llevarlo a cabo. Y justo en esta escena es que, como mujer que vive en un país donde el maltrato a la mujer y el feminicidio es un problema de emergencia (unas quince mil féminas asesinadas y torturadas en diez años) la película se me hace poco ética y un tanto apologética del fenómeno genocida: Mientras Laura masturba a Arturo, le muestra un cuchillo que va pasando por su cuerpo y le dice cosas del tipo: “Imagínate que me estás abriendo la garganta, imagínate que estás abriéndome los pechos, Imagínate que terminas dentro de mí mientras me estoy muriendo”. Esta última frase seguro sería repetida hasta el cansancio por cualquiera de los asesinos de Juárez o de los feminicidas de otros estados de esta república. De modo que “Año Bisiesto” incurre, para algunas espectadoras, en una aberración difícil de tragar: son las mujeres pobres, indígenas, solas y jodidas las que anhelan que las descuarticen y maten.
Si bien la película no toca el tema misógino asesino de México, el hecho de que sea hecha aquí no puede dejar de remitirnos a esta realidad.
El que “Año Bisiesto” y no otra película mexicana haya ganado en Cannes, vuelve a hacernos reflexionar acerca de la necesidad que los europeos tienen de premiar todo aquel discurso que recalque lo jodidos que estamos en el tercer mundo y por tanto, mantenga su status quo de países benéficos, civilizados y desarrollados. No estoy en desacuerdo en mostrar o premiar la miseria siempre y cuando halla una condena de ese estado de cosas (Gaviria, Reygadas, Estrada, Babenco, Trapero). En la película de Rowe siento que no hay una condena sino una legitimación.
En cuanto a lo formal, la película también es bastante pornográfica y me pregunto: ¿No es la pornografía un discurso alejado del lenguaje cinematográfico en tanto su carácter explícito y poco sugerido? En “Año bisiesto” todo está demasiado mostrado y por tanto banalizado. Hay planos que se me hacen ofensivos con la actriz: la escena de la meada en vivo acaso ¿no pudo haber sido trucada? ¿había necesidad de violentar a una actriz de esta manera?
A modo de conclusión, se me hace muy loable que “Año Bisiesto” sea una película bien construida y lograda desde el punto de vista del guión, la actuación y la dirección; pero siento que éticamente deja mucho que desear.
Pienso en películas similares que tienen como protagonistas a seres alienados, como “Tony Manero” de Larraín quien, a pesar de que es también un ser repulsivo víctima y victimario; no noto en él los visos de auto-racismo que percibo en el filme de Rowe. Además al menos Tony Manero hace una cosa bien: Imitar a Tony Manero. Laura en cambio representa la degradación en el sentido más puro y completo.
Pero bueno, no tengo la última palabra, dejo a ustedes esta reseña con la finalidad de llamarnos a una reflexión.
Aún no veo la película. Así que esto es sólo una duda.
ResponderEliminarDices que la película cae en la pornografía sólo porque muestra en vez de sugerir. Si bien es cierto que la pornografía es básicamente mostrar y no sugerir, no veo el problema en que se incorpore al lenguage del cine.
Es decir cual es el problema con mostrar, si es obvio que se hace con una intencionalidad. A veces sencillamente no podemos leer mucho más allá de la imágen y se nos olvida la intención.
Lo digo porque además tu mencionas a Reygadas, y algunas escenas de las películas de este último son básicamente pornográficas también. Mi pregunta es: No es válido mostrar también?
Sí, mi problema no es que haya un poco de porno sino el exceso. Reygadas muestra pero no todo el tiempo, te da una, dos, tres secuencias como máximo, bastante preciosistas además.
ResponderEliminarEn el caso de esta peli que me ha sacado mucho de onda (prueba de que mala no es) creo que el 75% del tiempo la actriz sale desnuda y además se la pone en encuadres que no la favorecen estéticamente, cosa que se me hace muy desagradable.
En "Batalla en el Cielo" de Reygadas, por ejemplo, la escena en que el chofer y su esposa hacen el amor es casi un cuadro pictórico. No ocurre así en "Año Bisiesto": Hay planos que abarcan desde el mentón de la chica hasta su vientre, con una iluminación que recalca su senos caídos y su barriga. Igual lo de la meada. ¿Por qué yo tengo que ver literalmente al tipo meándose en la cara de la actriz en un gran plano general? Eso es re-burdo, además de que sinceramente se me hace violento para con ella.
Otra de las cosas que vengo cuestionándome gracias al feed back de algunos compañeros es la utilización de actores no profesionales en este tipo de películas. ¿Actores profesionales harían o se dejarían hacer un felatio en vivo, como el de "Batalla en el cielo"? Reygadas siempre se ha negado a dar detalles acerca de cómo consiguió este tipo de imágenes? ¿les pagó a estas personas? Si lo hizo, ¿Cuánto les pagó, acaso lo mismo que a un "profesional"? Si así fuera, no se hubiera buscado un no-profesional.
ResponderEliminar¿Pasa lo mismo con "Año Bisiesto"? ¿Acaso una actriz profesional se hubiera dejado mear en la cara??? ¿Cuánto habría cobrado por ello?
Nunca me había planteado estas cosas, pero ahora que recuerdo, también se habla muy mal de ciertos métodos empleados por V. Gaviria en la realización de "La Vendedora de Rosas"
Interesante. No quise leer tu crítica hasta ver la película, cosa que hice en Morelia. Algunos de tus planteamientos coinciden con el breve párrafo que Manhola Dargis, crítica de cine del New York Times, le dedica en alguna reseña sobre Cannes (u otro festival). De un plumazo, dice que la actriz de la película es otra mujer (otra más) explotada en nombre del arte.
ResponderEliminarSaludos
Buen dato el del NY Times, Carlanga. Gracias por el feed-back.
ResponderEliminarLa verdad, me asquea un poco cómo funciona el sistema cinematográfico al premiar este tipo de discursos.
Felicitaciones por tu premio en Morelia y mis mejores deseos en la realización de tu docu.
Me sorprende que conociendo tanto de cine estés dando por hecho que la meada fue real y no truqueada.
ResponderEliminarHay que investigar más.
Bueno, entonces me gustaría saber, porque una meada en plano general y plano picado en tiempo real está cabrón que se haya truqueado. ¿Lo sabes vos? De paso, no es lo único que me desagrada del filme, aunque ciertamente es de lo que más me impacta.
ResponderEliminarSí, hay unas cositas llamas "bombas" que contienen agua y ésta puede ser expulsada de manera irregular y controlada. Échale imaginación. Recuerda, es cine.
ResponderEliminarBuen dato, Anónimo. Como ves, no sé tanto de cine y si así fue hecho, mis respetos. Se ve hiperreal. Saludos.
ResponderEliminarDe verdad me deja más tranquila que la meada no fuera en serio.
ResponderEliminarAndrea has recibido un ZAS, EN TODA LA BOCA! con mis respetos de un anónimo que pasaba por aquí y no entiende de cine. ;D!
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar¿Un zas en toda la boca? Eso es lo que merecen quienes aupan y defienden lo que Amnistía Internacional ha definido como una "Emergencia en materia de DDHH" respecto a las mujeres en México. Lamentablemente, los europeos aupan este estado de cosas al premiar cintas como ésta. Lamentable.
ResponderEliminarAunque la meada no fuera en serio, la degradación hacia la mujer está allí y el discurso es de una misoginia total. Creo que Polanski usó el mismo recurso en "Lunas de pasión". Estaría bueno seguir la carrera de la actriz de "Año bisiesto", para saber qué tan grande fue el "favor" de su interpretación en esta película.
ResponderEliminarChale...entonces, según tú "Mi pobre angelito" es cruel porque muestra una familia disfuncional? ...Amores Perros es una maldita película que insita a la pelea de perros? .. "El padrino" es intocable ahorita porque vivimos -narcotiempos- violentos? ...vamos, es una película no se tiene que extrapolar a la realidad que se vive en cada país. Me parece una burla y totalmente falto de sentido lógico que atribuyas "degradación a la mujer" por una historia personal. O sea entonces que si a una mujer u hombre le gusta que ser meados, es una degradación del género? ... Vamos! Parece que tienes una visión muy corta, muy, muy corta.
ResponderEliminarTodas las pelis que describes hacen guiños de desaprobación hacia esas manifestaciones de violencia. Esta peli en cuestión, no. Y sí, soy mujer y vivo en un país donde se las mata, viola, mutila y tortura de manera sistemática desde hace cuando menos, diez años. Léase a Bolaños (2666) por favor. Entre otros... A diferencia de usted, sí creo que una película o manifestación tiene estrechos vínculos con su contexto, no es un objeto aislado. Por algo en eta peli la actrzi no es blanca, ni europea, ni australiana, ¿no le parece?
ResponderEliminarPor más "artística" que se diga esta película, hacer ver que una mujer pobre e indígena por estar sola anhela que la descuarticen y la maten es, en el contexto mexicano, especialmente delicado y muy, pero muy mala onda. Yo diría que hasta apologético del fenómeno feminicida.
Pregúntese también usted si una actriz profesional se dejaría hacer lo que esta actriz ha hecho, en qué condiciones y bajo cual costo.
Finalmente quédese tranquilo, la peli qué tanto le gusta está siendo premiada en muchas partes del mundo y en esta humilde tribuna lo único que se hace es develar un punto de vista que si bien le parece "muy pero corto" bien podría ser obviado.
¡Adiós! Y por favor, cuando llegue a casa no le pegue a su mujer aunque crea que ella se lo pide...
holaaa
ResponderEliminaralguien podria pasarme un link para descargar la pelicula año bisiesto, pues quiero verla y no la he podido encontra gracias.
En una entrevista que le hicieron al director/escritor de esta película .. una de las preguntas no recuerdo exactamente como era pero iba más o menos así: ¿que piensa del estreno de año bisiesto en México ? el respondió algo así: Tengo miedo que el público Mexicano no la entienda. Tenía razón.. que vamos hombre no hay que echar mano de un razonamiento intelectual tan exigente para poder entenderla.. hay un primer entendimiento tácito en la película y sobre todo el más importante que es simplemente sobre la soledad entendido eso se tiene un ápice de criterio para entonces intentar llegar a darle el segundo entendimiento " me toco escuchar gente riendo en la sala, que candor .. que simpático digo.
ResponderEliminarEl segundo entendimiento recae sobre todo en lo sustancial de la película es decir en la soledad. Lo que pasa es que en estos tiempos estamos acostumbrados a entender que la soledad es esa que pasa el esnob en un domingo de lluvia, por un lado esta esa y por otro, la soledad de insecto, de la que estamos tan deshabituados y es por eso mismo que desconocemos el carácter nocivo y corrosivo de ciertas soledades.
Por lo otro lado me parece una mal interpretación de la película pensar que contiene un carácter feminicida..eso está claro simplemente si comprendemos que en el papel del personaje de Laura no es ni siquiera víctima ni del "abuso" ni de la violencia en la que participa, es víctima de su soledad y desesperación eso está claro.
Otra cosa .. creer que la película haya obtenido el reconocimiento de Cannes por la perversa necesidad de los franceses y europeos de reconfortarse por verse menos desafortunados que otros me parece erróneo igualmente. Como si los franceses no tuvieran sus ejemplos claros de esa decadencia inherente que caracteriza a los individuos
Y es justamente en la parte final donde el director hace esas desaprobaciones hacia las manifestaciones violentas .de una manera mocho más sutil al dejar fuera al personaje de Arturo de los planes de Laura.. y no solo eso, si no socava en una chispa de esperanza los deseos de morir de Laura al ponerle una sonrisa mientras ve el calendario.
Por lo que respecta a la película..es una película 100% de espectador... si algo recriminaría al director es haberla promocionado tanto.. esta es de esas películas que no vas recomendando por la calle así como pasa con la buena literatura y la buena música.
Y por ultimo e igualmente importante y no me iría sin dejar de mencionar un dato curioso sobre esta cinta:Lucia Carreras mujer* junto con Rowe , sean los guionistas de la cinta.
Para mi es un orgullo que un Mexicano lesiva semejantes honores, la capacidad que tubo para llevar los sentimientos y emociones plasmando los en una cinta, lo lamento por aquellas personas que las peli del tipo Chick Flicks ya les frieron el cerebro, y no son capases de apreciar otras formas de pensar. Incluso admiro mas el que eligiera a una mujer normal para esta cinta, si pusiera una modelo esta perdería su enfoque.
ResponderEliminarMiriam
La escena de sexo oral de carlos reygadas fue echa con una protesis de goma del miembro.
ResponderEliminar