sábado, 16 de enero de 2010

Sherlock Holmes (Guy Ritchie, 2009)

Fuera de toda intención mercantil, obvia por demás con su casi predecible final, la última película de Guy Ritchie acierta en tomar a un personaje que no necesariamente es popular como el de Sherlock Holmes y convertirlo en una figura casi que mercadeable desde todo punto de vista. O para hacerlo más corto, el Sherlock de Ritchie es lo suficientemente cool como para que precisamente se piense desde ya en una franquicia tipo Pirates of the Caribbean (Gore Verbinski, 2003-2007).

Y esto, al igual que en el caso de Pirates of the Caribbean, se debe a la elección del actor que encarna al icónico detective. Robert Downey Jr. viene en una espiral ascendente gracias en primer lugar al éxito inesperado de Iron Man (Jon Favreu, 2008) además de otras películas como Kiss Kiss Bang Bang (Shane Black, 2005), Zodiac (David Fincher, 2007), Tropic Thunder (Ben Stiller, 2008) , que si bien pasaron algo desapercibidas, son testimonio de que Downey Jr. está en mejor forma que nunca.

Por eso mucho más allá de una duda inicial luego de su anuncio, al ver el resultado final es más que obvio la elección de Downey Jr. como Sherlock Holmes.

Porque es Downey Jr. quien lleva toda la película a cuestas prácticamente, no porque los otros actores en sus respectivos personajes no destaquen por mérito propio, sino porque el guión y la historia así lo han dispuesto. Sherlock Holmes es el centro de la historia vemos todo lo que ocurre a través de sus ojos.

Personalmente creo que es un lástima que no se le haya dado más espacio a Jude Law, porque su Watson es sencillamente genial la contra parte pasional de Holmes, el otro lado de la moneda. Algo que viene directamente del texto de Arthur Conan Doyle y que en otro acierto de la película, devuelve a Watson a sus raíces originales diluidas a lo largo de estos años (contadas adaptaciones) que lo habían convertido en ayudante torpe y muchas veces teniendo que interpretar el papel de comedia en las historias. Algo así como un bufón. Pero ya no más, y no digo con esto que el humor este ausente de la película de Ritchie, todo lo contrario, es precisamente de este choque de personalidades de donde surgen situaciones de verdadera comedia. Es un alivio que hayan renunciado a los chistes fáciles.

Aunque no muy destacados, pero más correctos que lo que uno espera en este tipo de películas, los secundarios Lord Darkwood (Mark Strong), Irene Adler (Rachel McAdams) y Lestrade (Eddie Marsan) son el complemento perfecto para la historia.

No estoy diciendo con esto que Sherlock Holmes sea una película más inteligente de lo que realmente es en su carácter de blockbuster, como por ejemplo The Dark Knight (Christopher Nolan, 2008), pero si acepta su naturaleza escapista y la explota al máximo.

Ahora todo el asunto de que Guy Ritchie no era un director con una sensibilidad adecuada para hacer una historia como la de Sherlock Holmes queda totalmente desvalidada al ver la película. Si bien el largometraje no está lleno de todos aquellos elementos de formas que tanto fascinan a Ritchie, todavía sigue siendo su película. Y lo que es más gratificante es que esas decisiones de estilo (como las cámaras super lentas) sirven completamente a la historia y a describirnos a Sherlock Holmes. De hecho me atrevo a decir que esta es la película más clásica de Ritchie.

Lo que es además bien interesante si consideramos que el director británico no tenía un éxito desde Snatch (2000) luego de ese excelente debut que significó Lock, Stock and Two Smocking Barrels (1998). Swept Away (2002), ese remake de la película italiana Travolti da un insolito destino nell'azzurro mare d'agosto (1974), no la vio nadie, al igual que Revolver (2005) escrita por Luc Besson, que corrió con la misma suerte que la cinta con Madonna pero no por ser una mala película sino porque contó con una bastante irregular distribución.

En el caso de Rockanrolla (2008) yo en lo personal lo veo más como un exorcismo de demonios, porque se me antoja como un reciclaje de todas sus películas anteriores. Sin embargo a pesar de parecer un compilatorio de ideas y formas anteriores, la película es en si bien entretenida.

Espero que Ritchie siga embarcándose en riesgos como el de Sherlock Holmes. Y no hablo de la magnitud que representa una película de estudio como ésta, sino en intentar contar otras historias, porque sinceramente creo que ya en el submundo de los gangsters británicos Ritchie lo contó todo.



EEUU, Color y B&N. Film y Video Digital
Dirigida por Guy Ritchie
Escrita por Michael Robert Johnson y Anthony Peckham (guión) a partir del argumento de Simon Kinberg, Lionel Wigram y Michael Robert Johnson basado en los personajes creados por Arthur Conan Doyle
Cinematografía: Philippe Rousselot
Música: Hans Zimmer
Intérpretes: Robert Downey Jr., Jude Law, Mark Strong, Rachel McAdams, Eddie Marsan



5 comentarios:

  1. Muy bueno.
    Y la retrospectiva de Ritchie fenomenal!!!

    ResponderEliminar
  2. Robert Downey Jr es un género y una marca registrada para vender películas. En todos los blogs donde comento sigo ladillando con eso de que no me trago a ese Sherlock Holmes Bullet Time. Viva el viejo Holmes...

    ResponderEliminar
  3. Sherlock Holmes es un uno más de esos personajes, que fueron creados por una mente exquisita, por un golpe de suerte o bajo los efectos de sustancias ilegales (o no, según la época). La verdad Sir Artur Connan Doyle, es el padre de este antihéroe, al que él mismo amaba y odiaba.

    En cada historia se descubrían aspectos de Sr. Holmes no muy adecuados para un héroe. Consumía cocaína, era misógino, algo manipulador. El Doctor Watsón no se quedaba atrás, era jugador compulsivo, algo mujeriego, excombatiente de guerra.

    Un par, que definitivamente, las adaptaciones, les cambiaron las caras y el carácter, sin perder la esencia de su dupla, la investigación pura, lógica y flemática.

    Está película, rescata muchos aspectos del trabajo original de Sir Artur Connan Doyle; nos hace guiños a los conocedores de esta obra, cómo cuando la Srta. Mary le pregunta al Dr. Watson sobre el contenido de unos baúles y este le dice que son historias que ha escrito. Recordemos que el narrador de las novelas de Sherlock Holmes es justamente el Dr. Watson.

    Guy Ritchie, se toma algunas licencias con este personaje también. Creo que la más relevante es esa sugerencia de una relación anterior con Irene Adler. El Sr. Holmes odiaba a las mujeres, sin embargo Irene logró despertar su admiración, pero de allí a un romance, no creo estuviera en los planes del creador.

    A pesar de estas libertades, esta recreación se me parece más al investigador que murió a manos del profesor James Moriarty y revivió por demanda de sus fanáticos.

    ResponderEliminar
  4. Acabo de ver esta peli.
    La verdad ha pasado mucho pero mucho tiempo desde que leí las novelas de Conan Doyle.
    Sin embargo, la visión que me había quedado de Sherlock, incluso de Watson es distinta a la que se presenta aquí.

    Ahora bien, no me ha molestado en lo absoluto el tratamiento de "blockbuster" que le ha dado Ritchie. La verdad he pasado un rato de lo más entretenido. Y coincido además que esta película tiene muchos elementos del Ritchie clásico. En mi opinión, me parece un acierto simpático, divertido y nada pretencioso.

    ResponderEliminar
  5. Donde puedo ver la pelicula ????????? porfavor

    ResponderEliminar

Todas las opiniones son bienvenidas. Lo importante es saberlas expresar con respeto hacia quienes escribimos y leemos este blog.