Píxeles pseudo-épicos

Debo reconocer con cierta vergüenza que mis conocimientos en literatura inglesa son nulos, por decir algo. La historia del poema épico anónimo Beowulf en que se basa la última película de Robert Zemeckis era, hasta la visión de este largometraje, desconocida para mi.

En ese caso creo que la primera virtud de lo último de Zemeckis tiene un mérito de dar a conocer a todos los neófitos en literatura inglesa tan entretenida historia. Eso por un lado.

Ahora ya mencionado el carácter educativo de la película puedo comenzar por asegurar que sigo preguntándome que le pasa a Robert Zemeckis y su afición por la animación por computadora. Es decir no es que la animación por ordenador tenga algo de malo, pero es que simplemente en esta película parece usada sólo con el pretexto de hacer interesante un relato que dramáticamente ya es lo suficientemente cautivante.

Reconozco que no vi El Expreso Polar (2004), primero porque la animación por computadora, o por lo menos la que está usando Zemeckis, no se me antoja para un largometraje eso y que no creo que haya otra película navideña que supere en diversión, entretenimiento y, valga la redundancia, calor navideño una de las mejores películas decembrinas jamás filmadas: Duro de Matar (1988), pero eso es harina de otro saco.

El cineasta-terrorista, Cecil B. Demented (un personaje ficticio creado por John Waters) asegura que el "estilo" no es más que una falla en la técnica. Y tomando en cuenta tal aseveración creo que Beowulf tiene mucho estilo.

Primero y principal, y esto ya es viéndolo desde el lado más purista del asunto. Beowulf (el poema) lidia con elementos ya de por si fantásticos (demonios, dragones, etc.), al llevar eso a pantalla a mi se me ocurriría hacerlo de la manera más realista posible a la Lord of the Rings, por citar un ejemplo reciente, aunque pude haber mencionado Willow (1988).

Pero que es lo que pasa con el estilo de animación adoptado para la adaptación de Beowulf, desde su irrealidad trata de ser realista, a pesar de haber pasado 3 años desde El Expreso Polar, la técnica sigue siendo rudimentaria, eso es notable en el movimiento sobre todo y en los ojos de los personajes, por denotar detalles específicos.

Sin embargo, y al mismo tiempo, detalles como la piel, el fuego, el agua, los cabellos tan perfectos nos llevan a una percepción hiperrealista de todo lo que vemos, tanto los personajes como los escenarios. Quizás las unicas cosas que no son afectadas son las criaturas fantásticas.

La pregunta clave es: ¿Para que filmar esta película en animación (por captura) si vas a buscar un efecto de "realidad", para mi simplemente no tiene sentido, y estoy hablando obviamente desde el punto de vista del espectador, porque como animador no tengo opinión válida y como director menos. La animación es realmente impresionante, eso hay que aceptarlo. Pero en lo personal pasé más tiempo preguntándome cuanto habrá tardado rendear un minuto de película que prestando atención a la historia misma.

De igual forma es imposible hablar de "interpretaciones" porque el mismo problema se interpone. No obstante no todo está perdido: la música de Alan Silvestri, habitual en los largometrajes de Zemeckis, es soberbia; y aunque a veces se escapan algunos sonidos electrónicos y guitarras electricas, por encima se anteponen unos coros espectaculares que terminan de dotar de vida a los millones de píxeles que vemos en pantalla.

Otra cosa que me molestó como cinéfilo al fin es que no entiendo porque si en el caso de Anthony Hopkins, Brendan Glesson, Angelina Jolie y hasta cierto punto John Malkovich y Crispin Glover se usaron los rasgos de los actores que le dieron vida a los personajes para su animación, no se hizo lo mismo con el actor que le dio voz a Beowulf, Ray Winstone. El tipo tiene tremenda presencia, no era necesario crearle un nuevo culo (cuando vean la película entenderán).

No sé si es que a Zemeckis le picó el mismo bicho que a James Cameron, y les dio por experimentar con técnicas y estilos distintos a sus habituales. Creo, por el bien del espectáculo que Zemeckis debe hacer películas a lo "old Fashion", sencillamente creo que le sienta mejor. Si ud. no lo piensa así vaya a ver ahora mismo Forrest Gump, Quien Engaño a Rogert Rabbit o Volver al Futuro II.

Ahora que lo menciono aquí me parece interesante y cuando menos genuino el interés que tiene Zemeckis ahora por la animación, no en balde Quien Engaño...fue precisamente un hito por ser una de las primeras películas en mezclar satisfactoriamente animación y acción real.

***
Mención aparte está por supuesto el guión de Roger Avary quien me impresiona cada vez que hace algo, este tipo puede adaptar una novela de Bret Easton Ellis (The Rules of Attraction), un videojuego (Silent Hill) y luego un poema épico inglés considerado como un clásico de la literatura británica y sale por lo menos bien parado.

De hecho cada vez me convenzo que la verdadera fuerza del guión de Pulp Fiction es de Avery y no de Quentin Tarantino, y aunque esto le puede parecer sacrílego a muchos sinceramente solo hay que ver lo poco que ha hecho Avery y lo otro poco que ha hecho Tarantino y sacar las cuentas. También me pareció interesante que en el guión también metió la mano Neil Gaiman el autor de la novela Stardust de la que se hizo una película homónina recientemente y que ya RoRRo comentó por esta vía también.

Y no, el culo de Angelina Jolie (digitalizado o no) no es suficiente para hacer una buena película